Termin do udzielenia przez wójta odpowiedzi na interpelację radnego choć wydaje się jasny i zrozumiały, w praktyce budzi wiele wątpliwości w zakresie możliwości jego wydłużenia. Warto zastanowić się jaki jest charakter tego terminu oraz do jakich konsekwencji prowadzi jego naruszenie.
Termin do udzielenia przez wójta odpowiedzi na interpelację radnego choć wydaje się jasny i zrozumiały, w praktyce budzi wiele wątpliwości w zakresie możliwości jego wydłużenia. Warto zastanowić się jaki jest charakter tego terminu oraz do jakich konsekwencji prowadzi jego naruszenie.
Przepis art. 24 ust. 4 u.s.g.[1] stanowi, że w sprawach dotyczących gminy radni mogą kierować interpelacje do wójta, natomiast ust. 6 u.s.g., że wójt, lub osoba przez niego wyznaczona, jest zobowiązana udzielić odpowiedzi na piśmie nie później niż w terminie 14 dni od dnia otrzymania interpelacji. Warto zaznaczyć, że w świetle przepisu art. 24 ust. 4 u.s.g., interpelacja dotyczy spraw o istotnym znaczeniu dla gminy.
Przepis art. 24 u.s.g. nie wskazuje żadnej sankcji w przypadku, gdyby wójt naruszył termin do udzielenia odpowiedzi na interpelację radnego. Należy go zatem traktować jako termin o charakterze instrukcyjnym[2].
Cechą charakterystyczną terminów instrukcyjnych jest brak konsekwencji procesowych ich niedopełnienia przez organ. Pełnią więc one rolę postulatów kierowanych do organów, których celem jest usprawnienie postępowania i które są obowiązane uwzględnić to w miarę możliwości, ale ich niedopełnienie nie skutkuje ani nieważnością czynności, ani żadnymi konsekwencjami dla toku postępowania. Wykonanie czynności z uchybieniem terminu instrukcyjnego nie jest także podstawą do uwzględnienia żądania uchylenia czynności w trybie kontroli instancyjnej.
Podkreślenia wymaga, że pojęcie terminu instrukcyjnego nie należy do języka prawnego, lecz prawniczego. Ustawa procesowa nie tylko nie używa tego pojęcia, ale także w żaden sposób nie określa expressis verbis skutków naruszenia terminu, jaki wyznacza organowi prowadzącemu postępowanie do dokonania danej czynności. Skoro więc skutki takie nie są w ustawie procesowej przewidziane, tradycyjnie przyjmuje się, że naruszenie tego terminu skutków żadnych nie rodzi.
W sprawach w zakresu udzielenia przez wójta odpowiedzi na interpelację radnego, brak jest kognicji sądów administracyjnych.
Przyjmuje się, że ww. odpowiedź stanowi czynność materialno-techniczną. W tej sytuacji nie będzie ona podlegała możliwości zaskarżenia, tak w toku instancji, jak również do sądu administracyjnego[3].
Co ważne, wynik rozpoznania interpelacji nie podlega właściwości sądów administracyjnych, bowiem nie mieści się w katalogu czynności i aktów poddawanych kontroli sądu – art. 3 § 2 p.p.s.a.[4]
Brak jest jednolitego poglądu co do właściwej sankcji za naruszenie terminu do udzielenia odpowiedzi na interpelację radnego:
Należy przychylić się do poglądu, że z uwagi na konstrukcję oraz wykładnię językową przepisu art. 24 ust. 6 u.s.g., termin uregulowany w tym przepisie stanowi termin instrukcyjny. W związku z powyższym jego naruszenie nie generuje bezpośrednio negatywnych konsekwencji po stronie wójta w przypadku udzielenia odpowiedzi w terminie późniejszym. Może jednak prowadzić do konsekwencji pośrednich np. podjęciem w stosunku do wójta działań dyscyplinarnych przez organ nadzoru, a także mieć wpływ na nieudzielenie mu wotum zaufania.
[1] Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 40 ze zm., dalej: u.s.g.).
[2] C. Martysz, Art. 24 [w:] Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, B. Dolnicki (red.), Warszawa 2021, LEX.
[3] P. Drembkowski, P. J. Suwaj (red.), Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, Warszawa 2023, Legalis.
[4] Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.). Zob. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 16 grudnia 2020 r., IV SAB/Wr 360/20, Legalis; postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 24 kwietnia 2023 r., III SA/Gl 228/23, LEX; postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2022 r., IV SAB/Wr 1049/22, LEX.
[5] Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1138 ze zm.).
[6] S. Płażek, Art. 24 [w:] Ustawa o samorządzie gminnym, P. Chmielnicki (red.), Warszawa 2022, LEX.
[7] C. Martysz, Art. 24 [w:] Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, B. Dolnicki (red.), Warszawa 2021, LEX.
[8] S. Gajewski, A. Jakubowski, Instytucja interpelacji w jednostkach samorządu terytorialnego, „Samorząd Terytorialny 2012, nr 7-8, s. 94-105.
[9] P. Drembkowski, P. J. Suwaj (red.), Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, Warszawa 2023, Legalis.
Autor artykułu
prawnik w Kancelarii Prawnej Dr Krystian Ziemski & Partners w Poznaniu, specjalizuje się w zakresie prawa administracyjnego ze szczególnym uwzględnieniem upraszczania i elektronizacji procedury administracyjnej oraz prawa samorządowego i prawa nieruchomości
26.04.2024
24.04.2024
22.04.2024